Меняемся, а значит теряем себя первоначального.
Даже если заменяем ее, душу, на что-то лучшее.
А смысл?
Сообщений 21 страница 34 из 34
Поделиться212006-04-08 22:30:08
Поделиться222006-04-08 22:48:16
мде? если ты умнеешь с годами, это значит, что ты теряешь себя первоначального?
Поделиться232006-04-08 23:16:42
Будем создавать армию и внушать им патриотизм и любовь к какой то идилогии..
Все уже создано.
И ты - один из них.
Поделиться242006-04-09 19:11:32
мде? если ты умнеешь с годами, это значит, что ты теряешь себя первоначального?
Стих вспомнился.. не помню чей.. мы меняем души, не тела
Да. в каком то смысле...
Но, есть вещи которые лучше не терять.
Поделиться252006-04-09 22:06:40
есть и такие вещи. Но в том, что ты занимаешься собственным развитием и самопознанием и с годами становишься умнее, тоже нет ничего плохого
Поделиться262006-04-13 14:52:14
есть и такие вещи. Но в том, что ты занимаешься собственным развитием и самопознанием и с годами становишься умнее, тоже нет ничего плохого
В том то и дело, что плохо да будет если потеряем НУЖНЫЕ вещи.
А потому, лучше заниматся той же физикой, которая да разрешает продвигатся в развитии, но притом избавляет от менее нужных "вещей".
Например.
Продвижение таких наук как математика, избавляет нас от ее незнания, а незнание заставляет нас придумывать отдельные обьясненее, например - бога.
Но, совсем не избавляет веру в уникальность личности, оставляя ее немного в мистическом положении и вообще, по моему. чем то ее возвышает.
Мне кажется, что это важнее чем то, что мы разберем человека по полочкам, а власть над собой это отдельная тема...власть над другими.
Поделиться272006-04-13 20:30:21
что важнее, Лорд? Жить вещами, которых не существует на самом деле? Придумывать себе виртуальную реальность? Я так не хочу
Поделиться282006-04-13 20:45:55
*самоустранился*
Поделиться292006-04-16 03:07:52
что важнее, Лорд? Жить вещами, которых не существует на самом деле? Придумывать себе виртуальную реальность? Я так не хочу
Почему же? Чтоб выпить колы мне обязательно надо знать из чего она состоит? И поэтому она не существует?
Эти вещи реальны поскольку мы их осознаем подвергаясь ихнему воздействию.
Виртуальная реальность будет виртуальной, т.е отстраненной от реала, если она уже не является частью тебя.
Если ты уже потерял то, что её создало, причны ее державшие.
То, что мы называем реалом есть часть повседневной жизни, и теряя потребность чего то в повседневной
жизни она неизбежно оттуда уходит забирая с собой свое понятия реальности бывшего кугда то у личности ее носившую.
Разлюбив девушку теряется та самая любовь бывшая когда-то реальностью - любовь не бывает едиственной, просто того что ее оставляет реальной на долго может быть мало или много.
Поделиться302006-04-16 10:16:06
Почему же? Чтоб выпить колы мне обязательно надо знать из чего она состоит? И поэтому она не существует?
Я говорил о другом. О том, что явления, которым можно дать научное объяснение, списывались, например, на бога или на что-нибудь другое, не имеющее никакого отношения к явлению. Это являлось огромным тормозом в развитии науки когда-то. Вот про какаую виртуальную реальность я говорил. Когда люди верят в то, что считают единственно правильным, но на самом деле это всего лишь самообман.
А про "Колу" я могу много чего интересного рассказать могу. На ее банке пишут, не скрывая, что она содержит ортофосфорную кислоту. Кислоту - достаточно сильную для микрофлоры нашего желудка и кишечника. Так что, если ты будешь пить хотя бы по 2 банки в неделю, в скором времени гастрит тебе обеспечен со 100% гарантией. Это я к тому, что все же надо знать, что ты ешь и пьешь.
А что же определяет существование этой колы, делает ее реальной? Во-первых, это химическое строение и физическое состояние - основные критерии. Во-вторых, это твои знания. Ты знаешь, что такое жидкости, что они собой представляют, ты знаешь, что жидкости можно пить, что у них есть вкус и на банке написано слово, которое можно прочитать, и т.д. Сейчас я использовал такой философский прием, как индукция - от частного к общему.(вроде бы...)
А по поводу того, что ты дальше писал, уж прости, но я не совсем понял %)
Поделиться312006-04-16 17:26:46
Я говорил о другом. О том, что явления, которым можно дать научное объяснение, списывались, например, на бога или на что-нибудь другое, не имеющее никакого отношения к явлению. Это являлось огромным тормозом в развитии науки когда-то.
Я пытаюсь объяснить почему надо остерегатся одних наук, но совсем не переставать продвигатся в науке вообще!
Когда люди верят в то, что считают единственно правильным, но на самом деле это всего лишь самообман.
Вера, любовь, надежда это все самообман? Чем раньше были не правы когда говорили что все есть Бог и невозможно Его понять? Когда мир позновать не могли, то такое обьяснние к природе является наиболее правильным.
Теперь же мы не только начнем познавать мир, но и себя изменять, портить и убивать не только природу, но человека, душу его.
Снова...пам парарам...откусим запрещенного плода..
Не должны ли хотя бы научится познавать мир осторожнее, и такие вещи как, которые на прямую касаются человека и явно изменят что-то, если даже изучать, то в как минимум в противогазе за бронированным стеклом, ибо на этот раз не науку будут изменять из мирного в военную чтоб портить человека, а портить будет она его сама, посерьезней приключений нашего мира с атомным оружием.
А про "Колу" я могу много чего интересного рассказать могу. На ее банке пишут, не скрывая, что она содержит ортофосфорную кислоту. Кислоту - достаточно сильную для микрофлоры нашего желудка и кишечника. Так что, если ты будешь пить хотя бы по 2 банки в неделю, в скором времени гастрит тебе обеспечен со 100% гарантией. Это я к тому, что все же надо знать, что ты ешь и пьешь.
Если бы изначально была Кола, то изучая ее, мы бы неизбежно попробовали чистую кислоту без добавок, сделали бы из бутылок ракеты, банки напичкали взрывчаткой и т.п.
Нельзя! Пока не научатся осторожно продвигатся в науке, и пусть это попробуют в других!
Не изучать крапиву не придумав перчатки.
То что мир избавился от сковывающих его цепях еще не причина прыгать с крыши чтоб летать!
Дальше как раз пытался обьяснить что никакого самообмана просто не существует.
Любая реальность остается таковой пока не найдется ей замена получше, и Бог не для кого не был самообманом, а только едиственным возможным вариантом.
Если кола, не смотря на свою вредность, как и любовь впрочем, и вредная, но может остеречь нас от чего то более вредного, то почему бы не оставить, временно, так как сейчас?..
Поделиться322006-04-16 22:17:21
Когда мир позновать не могли, то такое обьяснние к природе является наиболее правильным.
Хы.. Мир уже тыщу лет можно познавать. А объяснения некоторых веще сидят еще во многих умах. И просидят там еще очень долго.
Теперь же мы не только начнем познавать мир, но и себя изменять, портить и убивать не только природу, но человека, душу его.
Никто не заставляет тебя что-то портить и изменять. Хотя я так до сих пор и не понял, каким образом можно что-то испортить.
Нельзя! Пока не научатся осторожно продвигатся в науке, и пусть это попробуют в других!
И так черепашьими темпами продвигаемся. Нефть кончится лет через 7, народонаселение увеличивается, атмосфера загрязняется и т.д.
Я, конечно, согласен, что вещи, не имеющие пагубных воздействий, были бы лучше. Но, Лорд, мы бы жили сейчас в каменном веке, развивайся наука такими темпами
Поделиться332006-04-17 10:54:46
И ведь Гриф сейчас даже не задумывается о том, что занимается доморощеным философствованием...
Поделиться342006-04-17 16:28:45
Тьяльви
=)))